不具有参考价值的论文存在的价值是什么?

某媒体日前刊载了《30个省级城市地震风险出炉石家庄最高上海最低》报道，经网上传播后，引起社会广泛关注，也引起省地震局的高度重视。

22日，省、市地震局专家就此召开紧急研讨会，分析石家庄的地震风险和防震能力。

经调查得知，《30个省级城市地震风险出炉石家庄最高上海最低》这篇文章，源于北京师范大学环境演变与自然灾害系硕士研究生徐伟2004年发表的毕业论文，作者并不是专门从事地震灾害研究的。

省、市地震专家研讨认为，该论文采用方法的科学性和数据的真实性存在明显缺陷，对石家庄市所采用的指标数据不符合石家庄市的实际情况。更何况，作者单位已声明，此研究结果不具有参考价值。

最后的一行读后我感觉有点不太合适,硕士研究生写出来的被单位声明研究结果不具有参考价值,这意味着什么?是不是意味着论文没有通过,这名学生不能取得硕士学位或正常毕业?

再深一层考虑,我们培养出来的不具有参考价值的硕士研究生对社会还有多少价值供我们"参考",仅仅是参考而已,可是目前的参考价值也不具有了。

这是不是我国研究生教育的悲哀甚至是机构不敢承担责任的一种表现。作为研究生培养机构，我们不但要允许学生大胆的设想搞研究，而且在研究成果上导师要充分的论证研究成果是不是正确，如果正确了又为什么不具有参考价值呢？难道学生做出来的文章是练笔不成？是闲着无聊瞎忽悠吗？

对待地震的论文研究成果，我们不能一棍子打死，我们声调的主人应该从中读一下，至少是听取一下他人公正的意见，不管研究成果是不是真的，是不是有参考价值，我们都应该引起重视，在以后的城市规划和建设中应该充分的考虑到城市的抗震性能，只有这样我们才能安全的生活在这个城市，才能憧憬着我们美好的明天。

汶川地震带给我们的记忆是沉重的，我们应该足够的引起重视，不能让这种历史重演

我认为这就是此论文存在的价值。